Jamen dog - eksperter siger du.
Eksperter fra Politiken! (uha de er bare de dygtigste - var det ikke dem der brugte forkert materiale i deres kritik af regeringen?)

Sjovt som du kan dømme inden det er blevet undersøgt til bunds af UVILDIGE eksperter.

Vel kan Fogh være pinlig, men han slår absolut ikke Poul "spænd hjelmen" Nyrup.... f.eks hans tilsvining af Salman Rushdie...

Jeg var modstander af en undersøgelse, men nu vil jeg egentlig gerne have en for at lukke Muhammedtegning-vinklen af noget jeg betragter som plat indenrigspolitisk småfægteri.
 

Og hvis regeringen er i besiddelse af en kladde (hvordan kan de være det?) er det vel også at betragte som et svar....

Kan vel sammenlignes med at jeg sendte dig en mail hvor jeg skrev "jeg synes du er dum"... derefter sendte jeg en mail hvor der stod "forrige mail var en kladde den rette ordlyd skulle have været: Jeg deler ikke dine meninger)"....

Blot et eksempel.. jeg mener ikke du er dum.

----------------

Jeg så et interview på et tidspunkt med en arabisk ungdomsdelegation og en dansk ditto.

Hvor en (vistnok sudansk) ung fyr stiller sig op og siger at Danske soldater vil blive dræbt først hvis vi gik ind i Sudan sammen med en koalitionsstyrke.

Lige inden tolken skal til at oversætte beder fyren tolken modererer hans udsagn til "Danske tropper vil møde folkelig modstand".

--------------------

Hvordan skal man forholde sig til tvetunget tale?

Skal man være naiv og forholde sig til "den renskrevne - moderate udtalelse" eller den oprigtige og til tider ret skræmmende version?
 

Med eksperter mener jeg at de fleste statsoverhoveders (bla. den svenske og engelske) kritik af regeringens håndtering af sagen. Hvad de mener er eksperter ved jeg ikke.
Men mine er ganske tilstrækkelige :)

"var det ikke dem der brugte forkert materiale i deres kritik af regeringen?"

-aner virkelig ikke hvad du taler om? Hvis du referer til offentliggørelse af et forkert brev hvori at det som vores regering havde var identitisk i begge så synes jeg efterhånden at det er en søgt bemærkning.
En avis kan og må godt tage fejl. En regering bør virkelig ikke.

"Jeg var modstander af en undersøgelse, men nu vil jeg egentlig gerne have en for at lukke Muhammedtegning-vinklen af noget jeg betragter som plat indenrigspolitisk småfægteri."

Hele muhammedkrisen startede ud som plat indenrigspolitisk småfægteri imod the susual suspects - muslimerne. En uvildig undersøgelse er alle dage at foretrække!

"Og hvis regeringen er i besiddelse af en kladde (hvordan kan de være det?) er det vel også at betragte som et svar...."
-Jeg håber selv du kan høre hvor dumt det lyder. Selvffølgelig er det et svar. Men det svarer til at en studerende ikke kan forstå hvorfor han har dumpet når han afleverer kladde i stedet for den færdigskrevne opgave.
FORDI DER ER FORSKEL. MAN HAR MENT DET NØDVENDIGT AT ÆNDRE DET TIL NOGET ANDET!

"Hvor en (vistnok sudansk) ung fyr stiller sig op og siger at Danske soldater vil blive dræbt først hvis vi gik ind i Sudan sammen med en koalitionsstyrke.

Lige inden tolken skal til at oversætte beder fyren tolken modererer hans udsagn til "Danske tropper vil møde folkelig modstand".

--------------------

Hvordan skal man forholde sig til tvetunget tale?"

Nu har jeg ikke set det program/interview men kan med det samme sige at for det første er det ikke tvetunget tale; han siger ikke at fx. de danske soldater er velkomne også ikke velkomne. Dernæst hvorfra VED du at det var det der foregik? Og har alle ikke ret til at modeficere sine udtalelser hvis muligt?
Retter du ikke i dine kommentarer hvis du synes at det passer alligevel ikke eller en anden skrivemåde er bedre? Jeg kan ikke se forskellen på det også en tolk.


"Skal man være naiv og forholde sig til "den renskrevne - moderate udtalelse" eller den oprigtige og til tider ret skræmmende version?"
- de fleste parforhold ville være i en skidt tilstand hvis det du siger her passer. Alle de ting man siger i "kampens hede" og man senere fortryder?

tsk tsk - tag og blive voksen og lad være med at gemme dig bag DFs retorik. JEg er sikker på at du har noget interresandt at sige.
 

he..mener det var Anders Fogh der kom til at sende sin åbningstale ud til pressen, i et Word Dokument, så man kunne se alle rettelserne. Var det tvetunget tale, unge mr-hvad-du-nu-hedder?
 

Jeg har slet ikke lagt mærke til at andre regeringer har kritiseret den danske... jo den svenske... men come on...de er jo på hjemmebrændt sprit hele bundtet.

Regeringer bør ikke tage fejl, men det sker jo alle steder.

Jeg ved at der er forskel på en kladde, men kladden kommer jo ikke ud af den blå luft. Det er nogle tanker (forhåbentligt) man har gjort sig.

Så lidt sandhed har der vel været i kladden?

Jyllandspostens kampagne var ikke rettet mod muslimer generelt, men mod de voldspsykopater der tæskede en professor fordi han læste op ad koranen - på en forkert måde?!

Og fordi det viste sig næsten umuligt at få illustreret en børnebog pga. frygt for represalier.

Jeg påskønner JP's forsøg på at skabe en debat (som man ikke har turde tage i alt for lang tid). Jeg bryder mig ikke om mange af tegningerne, nogle er decideret onde - andre igen er bare unødvendige.

Men debatten har været nødvendig.

Og lad venligst være med at slå mig i hartkorn med Dansk Folkeparti, bare fordi jeg er uenig med dig - det er for barnligt.

Jeg er oprigtig ked af at DF er de store vindere af hele denne sag.
 

"he..mener det var Anders Fogh der kom til at sende sin åbningstale ud til pressen, i et Word Dokument, så man kunne se alle rettelserne. Var det tvetunget tale, unge mr-hvad-du-nu-hedder? "

Det var manglende IT-forståelse så det batter..... ;o)

Ja det var tvetunget tale såfremt kladden og den endelige tale adskilte sig væsentligt.
 

"de fleste parforhold ville være i en skidt tilstand hvis det du siger her passer. Alle de ting man siger i "kampens hede" og man senere fortryder? "

Kirle for dælen, du sidestiller vel ikke Diplomati og politik på højt plan med et parforhold og problemer med at Allan ikke slår brættet ned (eller op!?)
 

"Jeg har slet ikke lagt mærke til at andre regeringer har kritiseret den danske... jo den svenske... men come on...de er jo på hjemmebrændt sprit hele bundtet."

Men nu fortæller jeg dig at der er der. MEn stadigvæk vælger du i bedste DF stil at overse det. Er du sikker på at du ikke er DF?? :)


"Kirle for dælen, du sidestiller vel ikke Diplomati og politik på højt plan med et parforhold..."

Diplomati på højt plan?? JEg tror at det er der vi går fejl af hinanden. Jeg mener bestemt ikke at det var et eksempel på diplomati edsige på højt plan!!
 

Du mener at der ikke er brugt diplomati i sagen.

Diplomati er ikke kun bukken og skraben - det er også evnen til at tegne en streg i sandet og fortælle hvad man kan og ikke kan her i DK.

Lad os nu få den rapport inden du kommer med forhastede konklusioner.

ER man du også fra DF hvis man vælger ikke at tro dig mht. andre regeringers holdninger. Har du noget dokumentation på dette, da jeg ikke har set den voldsomme afstandtagen fra regeringens håndtering af sagen.

Andre regeringer har taget afstand til tegningerne. Så langt er jeg med - men vil gerne ændre min holdning og mit udsagn hvis andet er tilfældet.
 

"Diplomati er ikke kun bukken og skraben - det er også evnen til at tegne en streg i sandet og fortælle hvad man kan og ikke kan her i DK."

Øhm...slå ordet op...diplomati er jo netop ikke at opstille forskelle og ultimatummer, men at forsøge, med omhyggeligt ordvalg at mindske gnidninger med nationer

Hvis man ikke har hørt lande kritisere Danmark, har man vist været døv og blind mens det meste af Europa(bla. Tyskland og England), USA og det meste af verdenen) har taget afstand fra tegningerne og den islamofobi de repræsenterer.

JPs tegninger var, som de selv skrev: "en forhånelse af Islam". Dvs alle muslimer, ikke kun de der slår folk ned.

JP har jo ikke forsøgt på at skabe debat vha de tegninger. Hvis det var en debat de ville starte kunne de jo skrive en leder. Næh, der forsøgte på at "håne og nedgøre Islam". Velbekomme
 

"Hvis man ikke har hørt lande kritisere Danmark, har man vist været døv og blind mens det meste af Europa(bla. Tyskland og England), USA og det meste af verdenen) har taget afstand fra tegningerne og den islamofobi de repræsenterer."

Nej landende har kritiseret tegningerne og JP... de har jo ikke kritiseret regeringens håndtering af sagen....

Jeg prøver ikke at "overse det i bedste DF-stil"... jeg vil gerne se eksempler på det, så kom med dem.
 

jeg har virkelig bedre ting at tage mig til end at skulle tage mig af din nyhedsmæssige uddannelse. Det er altså dit eget ansvar.

Du evt kan kigge på min blog i marts måned bla d17 - mener jeg - om handler FNs kritik af Danmark som helhed og Pia i særdeleshed (der e r et link i bunden af min kommentar) ellers er der allan, Imod i midten, Her er herligt brok, Hen til de blå lys
og endelig Alfarvej. Disse blogs links findes på min side til højre.
 

har sørme ikke tid til at scanne din blog.

Ja der sad en gut i FN og brølede op. En gut fra et eller andet underudviklet land der i den grad kunne lære noget om menneskerettigheder og respekt for andre.

Jeg betragter dit "jeg har virkelig ikke tid" på den måde at du ikke på stående fod kan huske at andre landes regeringer (udover Sverige...bevares) har kritiseret regeringen.
 

solar plex:

Tjah, der er vil ingen grund til at finde eksempler, da dine affejninger af Sverige og FN vel meget godt viser hvad du vil bruge som modargumenter. Brøleaber. Sikke du kan.
 

Ja min respekt for FN kan ligge på et meget lille sted efterhånden.

Men kom nu med eksempler på andre lande udover Sverige og tilfældige udgydelser fra embedsmænd i FN....
 

solar:faldt tilfældigvis over den her notits i politiken

Finland er et af de EU-lande der - sammen med Storbritannien, Frankrig og Sverige, mener, at statsminister Anders Fogh Rasmussen (V) burde have modtaget de muslimske landes ambassadører i efteråret, da de anmodede om et møde.

Så....men frankrig, england og finland er jo også bare brøleaber..ik?
 

med dette knockout, formoder jeg du indser at du "i bedste DFstil" har forsøgt at overse kritik af DK...
 

Ærgerligt at du ikke kommer med et link, men skal nok selv finde det.

Finland kan jeg også kun grine af... de vil have nedlagt forbud mod en grandprix-sang?!
 

http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=448693

Men jeg vil ikke kalde det voldsom afstandtagen.....
 

solar: så vi fik ret...der var kritik af regeringens håndtering af sagen fra flere lande, og du var blind for det. Og i inter-statsligt sammenhæng er en sådan kritik ganske hård.

Men i øvrigt er din affærden af finland og sverige meget rammende. Tænk hvad andre lande nu vil tænke når vi kritiserer dem for interne forhold? Det er Danmark, de er nogle racister alligevel..haha...
 

Allan: Det er lige groft nok at jeg var blind for det - jeg sagde jeg ikke havde set eller hørt om det.

Det er godt gået af en blind selv at finde modbeviser mod hans argumenter ikke sandt!?

Du synes det er hård kritik, jeg er ikke så ømskindet...

Min holdning til Sverige og Finland er ikke rascistisk... blot realistisk.

De sovser sig så meget ind i politisk korrekthed og konfliktsky ledelse, kalder det for tolerance og lader det hele ende ud i noget der er rigtig rigtig skidt.
 

ked af det solar p

dine argumenter holder netop ikke idet at der ikke er nogen. Du kræver jo som et lille barn at jeg skal bevise det og du ikke behøver.

apropos din blindhed så må du virkelig have gjort et kæmpe arbejde for netop ikke at se den internationale kritik fra hele verdenen bla. USA, england, Frankrig m.fl. og ja også Sverige og finland.
Men du vælger kun at se Sverige og Finland for dernæst at tilsvine dem. tsk tsk - blindt!

Det eneste land som aktivt har støttes den danske regering i Muhammedsagen er Holland som er notorisk kendt for en streng indvandringspolitik.

Derfor er din selvvalgte blindhed for international kritik ligeså pinlig hvis ikke mere som regeringen burde have da du ikke har noget i klemme som regeringen jo selvklart har HVIS du som du hævder ikke er DF.
 

"dine argumenter holder netop ikke idet at der ikke er nogen. Du kræver jo som et lille barn at jeg skal bevise det og du ikke behøver."

Herrestegud... jeg kommer med beviserne - som svagt er imod min første påstand hvilket jeg også har indrømmet.

Dit eneste bevis har været din "Fordi jeg siger det!"


"apropos din blindhed så må du virkelig have gjort et kæmpe arbejde for netop ikke at se den internationale kritik fra hele verdenen bla. USA, england, Frankrig m.fl. og ja også Sverige og finland.
Men du vælger kun at se Sverige og Finland for dernæst at tilsvine dem. tsk tsk - blindt!"

Hvis der har været en kæmpe international kritik hvorfor er det så så svært for dig at finde bare en eneste kilde som beskriver det. Det link fra politiken er det eneste jeg kunne grave frem og det beskriver sgu ikke en voldsom kritik.

"Derfor er din selvvalgte blindhed for international kritik ligeså pinlig hvis ikke mere som regeringen burde have da du ikke har noget i klemme som regeringen jo selvklart har HVIS du som du hævder ikke er DF. "

Hvis jeg er så blind så find dog noget dokumentation for dine påstande og jeg skal øjeblikkeligt indrømme at jeg har taget grusomt fejl.

Men det skal være en officiel kritik fra ambassade eller en regering fra et land i vesten.
Jeg giver ikke en dyt for en saudisk minister der kræver en
officiel undskyldning fra regeringen og kongen! Det er for useriøst.
 

tja vi bliver ikke enige og dine pattebarns argumenter og krav om "officiel kritik" holder ikke.
For sådan fungerere diplomatiet ikke. Men du har jo også problemer med at forstå hvad diplomati betyder så det kan jo ikke undre nogen.
 

"tja vi bliver ikke enige og dine pattebarns argumenter og krav om "officiel kritik" holder ikke."

Jeg har blot bedt om bare et lillebitte link til en regering der klart har kritiseret Foghs håndtering.

"For sådan fungerere diplomatiet ikke. Men du har jo også problemer med at forstå hvad diplomati betyder så det kan jo ikke undre nogen."

Synes selv jeg forstår betydningen af ordet, men vi talte jo om statsoverhoveders åbenlyse kritik og ikke diplomaters "betænkeligheder".

Og der har du ikke leveret bare den mindste dokumentation.
 

så længe du indser at der er masser af international kritik af de tegninger, så tror jeg vi er kommet langt...
 

"så længe du indser at der er masser af international kritik af de tegninger, så tror jeg vi er kommet langt... "

Øh ja det har jeg indset fra starten... og har selv været kritisk overfor tegningerne.

Men ikke kritisk overfor regeringens håndtering... derer en stor forskel.

På den anden side har tegningerne rusket op i en nødvendig debat, som desværre kørte af sporet fordi en masse idioter begyndte at brænde ting og sager af.....

Boycot og en saglig diskussion havde været at foretrække.